iz_kustov_ved: (Al)
[personal profile] iz_kustov_ved
Начнём со странного.
Команда из UCLA говорит, что придумали способ делать бетон из уловленной в выхлопах заводов и электростанций углекислоты.
http://luskin.ucla.edu/news/public-policy/carbon-upcycling-turning-co2-new-sustainable-co2ncrete
Как - не говорят.
Говорят, что известняк плюс углекислота, что заставляет думать немножко о каше из топора.
Говорят, что сумели в лабораторном масштабе, что надо решать проблему масштабирования технологии.
Считал UCLA почтенной конторой, а вот, поди ж ты, тоже "подайте на озеленение Луны борьбу с углекислотой" не раскрывая при том карты...
Разводкой выглядит пока.

Плащ-невидимка оказался в общем случае невозможен. При движении работает эффект Френеля-Физо, выглядеть будет как "Хищник" из одноимённого фильма со включённой невидимостью. Некая текучесть картинки выдаст присутствие. Прости, Гарри :) http://phys.org/news/2016-03-invisibility-cloaks.html

Компьютерщики взяли ещё пару вершин - обыграли чемпиона по Го (Го неудобная для прямолинейного перебора игра, так что это говорит о значительных подвижках в системах типа нейронных сетей) http://phys.org/news/2016-03-game-series-champion.html
Кроме этого квантовый компьютер факторизовал число 15 - вроде бы мелочь, но похоже, что наконец-то процесс масштабируется, хотя и жутко дорого. Такими темпами за пару лет все нынешние алгоритмы шифрования можно отравлять в корзину. Алгоритм Шора рулит. http://science.sciencemag.org/content/351/6277/1068

Ну и о моде в математике - теперь байесовы методы применяют к экологическим исследованиям, вот, про дельфинов в Амазонии: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0006320715302160
Честно говоря, когда говорят Bayesian methods, я начинаю зевать, потому что часто это эвфемизм для метода тыка. Но мода, мода... Ну, вероятность того, что розовых дельфинов с 70-х стало меньше составляет более 75%. И? Статданные при принятии решений по индивидуальным случаям - штука ненадёжная, всё же. Детерминистский подход мне кажется разумнее при разговоре об охране конкретных видов. Впрочем, при ограниченных ресурсах и то хлеб.

Японцы нашли бактерию, умеющую расщеплять и усваивать пластик, причём не абы какой, а те самые ПЭТ-бутылки. Нашли в районе завода по утилизации этих самых бутылок, естественно. Говорят о потенциальном применении в утилизации отходов. Поглядим, как оно. http://science.sciencemag.org/content/351/6278/1196
Подробнее тут: http://phys.org/news/2016-03-newly-bacteria-plastic-bottles.html
Антропоцен может и не оставить толщ пластиковых отложений.

Тем временем, попытки секвенировать ДНК ранних (430 тысяч лет назад) неандертальцев из Испании похоже, опять ставят вопрос об общем предке неандертальцев и современных сапиенсов, потому что Гейдельбергский человек оказывается слишком молод, поскольку развилка уехала в диапазон 550-765 тысяч лет назад. Теперь вероятный общий предок - Homo antecessor, но его не находили в Африке. http://www.scientificamerican.com/article/oldest-ancient-human-dna-details-dawn-of-neandertals/

А медики в Массачусетсе вырастили мышечные ткани сердца из стволовых клеток на очищенном внеклеточном матриксе. По простому - убрали с донорского органа старые клетки, оставив внеклеточный каркас и вырастили новые. Ещё небольшой шажок к выращенному из своих клеток и потому неотторгаемому сердцу для пересадки. http://medicalxpress.com/news/2016-03-functional-heart-muscle-regenerated-decellularized.html

А робот-хирург впервые поучаствовал в удалении раковой опухоли, швы накладывал там, где это человеку не сделать, или сделать трудно: http://futurism.com/world-first-woman-tumour-lung-removed-robot/

Будущее не близко, оно уже здесь.

Date: 2016-03-15 10:51 pm (UTC)
From: [identity profile] vlad-n-van.livejournal.com
а вот про плащ-неведимку я у тебя прочитал и подумал... Когда не удается решить проблему элегантно, одной формулой - то может получится решить ее кропотливым трудом?.

Налепить на плащ сто миллиардов микроскопических экранчиков -фасеток. А между ними, на стыках - сто миллиардов видеокамер. Ну гироскопы всякие, чтобы каждый экран-камера понимали куда она направлены и что они снимают и с какого угла они видны, яркость саморегулирующаяся, много всяких доводок и проверок. Надел плащ - на тебя смотрят - и видят то, что сзади тебя - березки, фонарные столбы, проезжающие машины, в небе летящую птицу..

И всего-то надо в какой-то триллион раз увеличить мощность компьютера (что совершенно не пугает, если вспомнить, как нас в школе учили складывать и отнимать на счетах). Ведь не так давно идея погрузить Роллинг Стоунс или Пинк Флойд на поезд и привезти к себе домой, чтобы они тебе сбацали была менее бредовой, чем слушать всю музыку на свете откуда-то из ниоткуда при помощи штуковины в спичку толщиной.

Date: 2016-03-15 11:23 pm (UTC)
From: [identity profile] iz-kustov-ved.livejournal.com
Хм. Проблема же немного не в том. Представь себе, что наблюдателей более одного. На каждом экранчике один должен бы видеть пиксель берёзки, белый, а другой, с другой точки, на том же экренчике пиксель неба, голубой. Ты не сможешь двумерной картинкой (ок, набором двумерных картинок) обмануть более одного наблюдателя, да и одного с двумя глазами можешь не провести.
Физику с геометрией никакой кропотливый труд не изменит.
Edited Date: 2016-03-15 11:24 pm (UTC)

Date: 2016-03-16 12:15 am (UTC)
From: [identity profile] vlad-n-van.livejournal.com
Так гнутые экранчики - слева видишь одно, справа - другое - фасетки. Можно еще что-нибудь придумать.
В целом я про то, что многие проблемы решаются не единственным гениальным уравнением, а колоссальным объемом рутинного труда - очень-очень дешевого. Весь компьютерный мир на этом построен - миллионы глупых операций вместо одной умной.
Может и рак начнут лечить по одной клеточке перебирая - и отсортировывая плохие от хороших.

Date: 2016-03-16 04:08 am (UTC)
From: [identity profile] iz-kustov-ved.livejournal.com
Ну, я тебе немного примитивно обрисовал проблему, на пальцах, коли хочешь. Двумерное изображение не сработает. Приближаясь к трёхмерной ситуации ты делаешь систему неотличимой от чисто оптической и там будет работать Френель-Физо.
В нынешнем мире очень трудно поверить в фундаментальные запреты, а они есть, тем не менее.
Рак, похоже, доверили перебирать по клеточке иммунной системе. Погугли checkpoint inhibitors, увидишь.

Date: 2016-03-16 05:36 am (UTC)
From: [identity profile] vlad-n-van.livejournal.com
А причем тут запреты? Прости, наверное я очень примитивно рассуждаю, но я не хочу открытие запатентовать, просто мне нравится идея о воплощении чего-то при помощи миллиарда повторяющихся штучек.

Наверное, для плаща невидимки не сработает, а для чего-нибудь еще сработает. Да и зачем нам плащ-неведимка, в туалетах женских подсматривать? Можно сделать что-то такое, что работает на 90%, плоское, или слегка изогнутое можно даже сейчас, и относительно дешево. Мы можем воплотить что-то из 451 по Фаренгейту, но с положительным эффектом. Прикинь - высокоразрешающая светочувствительная пленка растягивается на крыше, а другая пленка - антипод - клеится на потолок, и у тебя - потолка нет - вместо него небо. Облака летят, птицы, бабочка села, улетела опять. Все это в реальном времени, и неотличимо от того, чтобы ты увидел, если бы там было стекло. . Ну, конечно, можно прикрутить яркость, или добавить эффект - туман, чтобы солнце не резало. И не важно, что над тобой бетонная крыша и еще двадцать этажей- твой этаж всегда верхний. Для потолка не особо важно искажение.
И вместо внутренней стенки - наружная, с окном во всю стену, из которого только 30 процентов окно, а остальное - пиксели. Ты же видишь дождевые капли на стекле за окном, но не можешь их потрогать. А так ты их тоже видишь, не можешь потрогать, но все это правда - капли, деревья качаются от ветра, машины едут - в реальном времени, только с двадцатью сантимерами стены посередине - между окном и воздухом. Это окно-стена должно быть слегка выпуклое, чтобы эффект того, что смотришь влево-вправо сохранялся. Это все мелочи, детали. Технологически это не так уж отличается от хорошего телевизора. И даже если нет стопроцентного качества, 95% - и ты будешь верить. Это же все действительно происходит за окном, только в 20 см дальше. Дома в городе не загораживают друг друга - через них видно - лес, речку, горы вдали (хотя нет, птицы будут разбиваться). Прозрачный самолет - баловство, но выглядывать через иллюминатор не надо - можно смотреть прямо через стену. Можно раскатать простыню в километр длиной и за ней будет видно то, что в ста метрах на восток, за складами и заводом... ну не знаю,что еще.
Гиперболоид инженера Гарина тоже провалился, а CD-плейеров немеряно наштамповали. Так что плащ-неведимка может превратиться во что-то более простое и полезное.

Date: 2016-03-16 08:39 am (UTC)
From: [identity profile] iz-kustov-ved.livejournal.com
А для этого нам надо поставить на дом ровно одну камеру. Или не на дом, если ты хочешь не своё небо, а над Берлином.
Гипрболоид Гарина всего лишь отложился, янки тестируют уже.

Date: 2016-03-16 03:14 pm (UTC)
From: [identity profile] vlad-n-van.livejournal.com
да, я уже подумал о камере хехехе. И пока придется смотреть "Небо над Берлином" по телевизору! Но мне мечтается теперь рулон телебумаги двуслойной - расщепляешь его и лепишь клейкой стороной - один слой внутри - другой - снаружи! (хотя так можно и к живородящим обоям Сорокинским придти...)

Date: 2016-03-16 03:21 pm (UTC)
From: [identity profile] iz-kustov-ved.livejournal.com
Живородящие обои, говоришь... Это как раз реально. Выращивать дома, да.

Date: 2016-03-16 03:43 pm (UTC)
From: [identity profile] vlad-n-van.livejournal.com
Я вообще-то далек от науки, но твои дайджесты читаю с интересом, т.к. в интернете очень сложно отбрасывать весь рекламный мусор, подделки и дешевые псевдосенсации, а у тебя все сжато и с хорошими ссылками.
Но вообще интереснее всего мне случаи, когда технология, разработанная для одной задачи - внезапно приводит к массовому распространению продукта, который никто не имел ввиду.

Очень интересно про солнечные батареи. Мы долгие годы представляли их на крышах больших домов, складов, офисных зданий.

А у нас это материализуется в подстветке для дорожек ночью в парках. В бетонную дорожку впаивают фонарики, они вечером светятся слабым приятным светом и видишь, куда идти. И для частных домов все покупают себе подобные фонарики, но на палочках и втыкают в землю вдоль дорожек.
Но самое интересное, я читал, что в бедных странах, где сотни миллионов людей до сих пор живут без электричества - происходит целая революция. В каждой беднейшей деревне в глубинах Азии-Африки человек запросто может купить китайскую светопанельку и.. в жару у него работает вентилятор, ему не надо ехать за три километра заряжать батарейку для телефона (телефоны в африке - это еще одна революция), можно вечером учить уроки... А в НГ я читал статью про это - приводится пример парикмахера, который раньше работал только до заката - а теперь - до полуночи - и богатеет. То есть технология богатых стран, находит более важное приложение в бедных.

Date: 2016-03-16 04:29 pm (UTC)
From: [identity profile] iz-kustov-ved.livejournal.com
Видел шикарную штуку, кстати: буржуйка для готовки на подручных дровах с встроенным термоэлектрическим преобразователем. Как раз на лампочку, заряд телефона, что-то такое. Целили в Африку, не знаю, нашли ли деньги на пилотную партию. Там ещё была фишка, что она дрова экономит, оптимизировали форму.

Date: 2016-03-16 05:21 pm (UTC)
From: [identity profile] iz-kustov-ved.livejournal.com
Ну, там скорее имелась в виду глухомань, где зарядиться неоткуда, а не окраина большого города (это небось окрестности Аккры?). Прайс они, кстати, обещали божеский, термоэлемент простейший должен быть дешевле солнечной батарейки.

April 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112 131415
16171819202122
23242526272829
30      

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 02:27 am
Powered by Dreamwidth Studios