iz_kustov_ved: (Al)
Тряхнул стариной, поискусствоведил малька.
Поучаствовал в конференции про советскую монументалку.
Текст доклада под катом.
Картинки ищите сами, в сети всё есть ;)
Read more... )
iz_kustov_ved: (Default)
Так, немного теории.

Точнее формулирую некое для меня очевидное.

Как результат обсуждения с Катей вот этой беседы с Женей Климовым.



1. Поиски языка с какого-то момента развития художника ему не только не нужны, попросту вредны. Делай - язык сам тебя найдёт. А будешь его искать - только заблудишься.

2. Заморочки по поводу "современный мой язык, или нет" - фтопку. Современно всё, что сейчас. Всё равно через десять, или сто лет останется то, что вне времени. А потом ничего материального не останется.

3. Времени в момент делания не существует. Это понятие применимо к прошлому, а здесь и сейчас есть:
  • я,
  • то, что я делаю
  • и все, кто это делал до меня.
4. В силу этого, кстати, скидки на "время сейчас такое" не канают.

Всевидящее Око
iz_kustov_ved: (Default)
Посмотрели сейчас лохматого 1989 года французское кино "Камилла Клодель".
Хороший фильм.
И Депардье - подлец Роден, и Аджани - сумасшедшая Клодель замечательные.
Очень театрально, old school, сейчас так и не снимет никто.

А я вот о чём подумал.
Роденизм - он как система Станиславского.
Станиславский слепил систему, которая позволяет иметь публично одобряемый результат без актёрского таланта. С пустышками вместо актёров. Дрессированными и потому техничными. Сам он кстати, будучи актёром почти гениальным, всё время нарушал свои же правила.
Роден соорудил систему, которая позволяет иметь публично одобряемый результат художнику без чувства. Так же точно - на голой технике. В этом смысле Роден - последовательнее Станиславского, он и сам - техничное напыщенное бесчувственное чмо, это просто прёт из его скульптуры.

Время что ли такое было - систем для gens très mediocres?

И всего то два бокала Каберне-Совиньон - и как развоевался, а? :)
Всевидящее Око
iz_kustov_ved: (Default)
Ездили вчера за Оку.
В Поленово аншлаг, на дорожках толпы, в большой дом пускают только организованные группы, в кассу очередь.
На пляже кучи тел - как в Сочи.
Подслушал беседу парочки: он: "А ты знаешь, кто такой Поленов?" - она: "Я знаю, что такое полено".
Номера в основном московские.
Если так дело пойдёт, то через пару лет дом продавать придётся, ибо толпы и орды.

Возили людей посмотреть на церковь-ротонду со скульптурами в Подмоклово, по дороге назад заехали в Дубровицы.
Там тихо, людей немного.
Это не пивасик на берегу пить.
Кино не для всех, ага.
Картинок не даю, любопытствующие в arch_heritage могут посмотреть, там это было не так давно.
Публика, мною вывезенная, пребывала в восхищении.

Я в задумчивсти.

Запрет в 1722-м (или 23-м?) круглой скульптуры в церквах с одной стороны понятен.
Потому что уж больно на торт похоже получалось.
В Дубровицах - явный перегруз декоративности, розеток, рюшей и бантов.
Но на фоне иконного письма 18 века скульптуры апостолов и евангелистов и из Дубровиц, и из Подмоклово смотрятся очень достойно.
А декоративной барочной перегруженности прекрасно добивались и без круглой скульптуры.
Барочная лепнина вообще часто такая, вспомнить хотя бы отвратительные, свиноподобные просто маски, долженствующие изображать в Новом Иерусалиме херувимов.
В общем, может было бы лучше, если бы эту ветку не отрубили, а может и нет.
Не уверен.
Всевидящее Око
iz_kustov_ved: (Default)
Как не крути, а модус актуального искусства определяется одним словом: дилетантизм.
Поясню.
Главное качество актуальщика - узнаваемость.
И замах побольше.
Не глубина и тонкость высказывания.
Не техническое совершенство.
"Ни с чем не спутаешь" как слоган.
"Новоеновоеновоеновейшее - ниначтоянепохожий".
Типично дилетантский подход.
Очень удобный кураторам и критикам - дилетант управляем.
Да и сами они - по преимуществу философы-дилетанты.
В науке так выглядит широко известный альтернативно одарённый профессор с Мехмата с идеями про не менее альтернативную хронологиею.
Тенденция, однако.
Унылый дилетанизм как дух времени.
Мутная нам эпоха выпала.

Всевидящее Око
iz_kustov_ved: (Default)
Написал тут традиционную колонку-другую для "Московского Художника" про Молодёжную выставку (работает до 16 апреля включительно). Попросили типо :) Никакой конкретики. Теоретизирую. Желающие - велком под кат.

О смысле и задачах молодёжных выставок, или апология детсада. )
iz_kustov_ved: (Default)
Катерина пообщалась тут с колегами.
Общественничает :)
Общее моё впечатление от рассказанного ею свелось к классике: "Чем больше общаюсь с таможенниками, тем больше мне нравятся ГАИшники".
Но помимо этого вот что мы отметили.
У господ "тропиношников" (неровно дышащих при виде колбасных тел Пластова и белых берёзок на холсте) и многих из занимающихся народным искусством есть общая фатальная черта.
Они не понимают, что не развивающаяся традиция - труп.
Во стонал человек про богородскую резьбу - молодых нету, мастеров чуть больше дюжины...
Ну я молчу о том, что это промысел 19 века рождения, на отходах мягкой древесины с соседнего производства дешёвой мебели.
И за потерей производства - донора этот промысел всяко не жилец.
Но то, что он тут же с негодованием отрицает саму идею какого-то отхода от канонического набора фигурок (сюжетов пять примерно)...
То есть для него сохранение промысла - это чтобы всегда резали только эти пять форм.
Полностью потерян смысл.
У тропиношников - то же.
Ни те, ни другие не подозревают о том, что изобразительно искусство - язык.
А не меняются только мёртвые языки.

А искусство-то лежит примерно посередине между этими ребятами и постмодернистами, не видящими разницы между языком картины и языком писаного текста.

P.S. Я в курсе про нынешнее число, но вот - нахмурило меня как-то.
iz_kustov_ved: (Default)
Как всегда, источник мудрости - Катерина, я чуть развил, и задумало.

Классическая многослойная живопись писала внутренний свет.
Технически так именно свет можно написать.
Что икона, что Левицкий какой-нибудь - это всё про свет изнутри.

А потом стали про тень.
Плотная непрозрачная живопись.
От Жерико уже такое ощущение (не знаю точно, надо живьём смотреть).
Барбизон - точно про это.
Это позволяло писать быстро.
Но не о том.

Моне и Гоген - как попытки вернуться к свету?
iz_kustov_ved: (Default)
А вот если поглядеть на постмодернистское исусство как на маньеризм (после авангардного ренессанса).
Не новая аналогия, я в курсе если что ;)
Я не про неё сейчас.
Маньеризм - короткое время, поколение-два, так?
Каким будет новое барокко?
Оно же где-то рядом, а?
iz_kustov_ved: (Default)
Я люблю случайные фото.
Вот, к примеру, случайно нажал на спуск - а человек из кадра вышел и осталось что-то не то, что имел в виду снять.
Почему?
Потому что в такой фотографии нет меня.
Нет ни моей мысли, ни моего чувства - только дрогнувший палец на кнопке спуска.
Если в намеренно снятом кадре я обеспечил зрителю алиби (мнимое, мнимое - но всё же) - то тут за моей широкой спиной не спрячешься.
Есть только ты, милый зритель - ты и твои мысли и чувства, которые заставили тебя что-то увидеть и понять.
Это что-то, что выглянуло наружу, оно в тебе - и только в тебе было.
А уж какое оно - не моя забота.
Я тебе поставил зеркало.
Ты в него смотришься.
И ты в этот момент беззащитен.
А я стою в сторонке, гляжу на тебя и улыбаюсь.
Злодей ;)
iz_kustov_ved: (Default)
Про непрекрасное.

Гелий Коржев минус розовые сопли романтики - это Василий Шульженко.
Вот не понимал никогда, на хрена нужна коржевская живопись.
А это - тем более.
Хотя если считать актуальненько так, что искусство - это чтобы провоцировать и будоражить, то да, запах перегара - он будоражит.
iz_kustov_ved: (Default)
Развернул для запланированного нами с Катериной каталога свой давнишний жежешечный пост в  чуть более законченный текст.
Под катом, чтобы мозги не грузить нежелающим. Пафос - намеренный, сразу предупреждаю.

iz_kustov_ved: (Default)
Пришло тут в голову, по следам хождений - чтений - смотрений.
Мысль - толькочтошняя, потому - сырая. Типа - не забыть.

Соображение такое.
Темином "изобразительное искусство" сейчас называются два принципиально разных вида деятельности.
1. С одной стороны тенденция, запущенная в оборот Дали и компанией, дрейф в сторону шоу бизнеса. Практически всё "биеннальное искусство" (о, термин выдумался :)))), выставочные "кураторские" проекты - это шоу бизнес и функционируют почти по его законам. "Почти" - потому что есть ещё момент торговли результатами бурной деятельности. Довольно дрянной, биржево - спекулятивной торговли, как антикварным искусством (к примеру - вроде бы Хёрст сам поучаствовал в недавней покупке за сумасшедшие 100 млн. американских денег своего чудного платинового черепа с бриллиантами, почему - понятно, надо поддерживать марку).
2. При этом есть собственно изобразительное искусство - процесс формирования среды обитания художественными средствами и создания отдельных предметов для этого. Оно может быть камерным (станковые работы для домика-садика), публичным (памятники и прочий декорум). Степень его авангардности/академичности/наивности может быть любой, но шоу из него хрена лысого сделаешь.
И шоумен вроде Хёрста не может этим - не шоу - заниматься профессионально.
Практика показывает, что все эти сильнодействующие, рекламно-массмедийного происхождения трюки, работающие в шоу, делают среду для жизни - если их в ней применять - невыносимою совершенно.
Это две разные профессии, на самом деле.
Поэтому - против куликов-бекасиков в ЦДХ - ничего принципиального не имею, это их ниша - шоу.
А вот public art в исполнении хёрстообразных - опасно для психического здоровья граждан.
iz_kustov_ved: (Default)
В ушедшем в печать номере "Московского художника" оказалось в итоге сразу два моих текста. Кроме моей довольно желчной статейки про Кулика и его выставку оказалось востребованной темой АрхСтояние, пришлось писать "за один день и одну бедственную ночь" :) Горазд я работать за бесплатно, однако :))))
Текст вышел такой:


iz_kustov_ved: (Default)
Придётся про АрхСтояние писать два поста. Один с анализом - тезисно (подробно буду статью писать), другой - прогулочный с фото. Начну с анализа. Фоты никак на машинку не сгружу. :)
Для общего знакомства с темой можно поглядеть что пишут и показывают на их сайте, и на Архи.ру

iz_kustov_ved: (Default)
Какое-то время назад мой поход на вытавку Кулика в манеже вылился вот в такой пост. В общем, я мрачно заявил кормчим "Московского Художника", куда изредка пописываю, что то, что у меня родилось, непубликабельно. Попросили почитать и сказали: а чего, давай напечатаем, только пока сжато очень, чтобы развернул пошире и критику Государя-Императора в явной форме не допускал. О как :) Ну мне скучно дважды писать одно и то же :) Так что отдал я вчера вот такое.

Посмотрим, вдруг и правда напечатают.
iz_kustov_ved: (Default)
Задумало.
Вот актуальное искусство = совриск = contemporary art - оно по определению явление левацкое (в политическом смысле). То есть не может правый делать экспериментальное по сути искусство. Потому что экспериметировать не может - иначе он левый.
Россиянские власти взялись, кажется, наше актуальное искусство поддерживать. Учитывая вышеизложенное и очевидную правизну нашего начальства - ещё один нанотех вытанцовывается. В том числе и прежде всего - по прачечным возможностям. Удивляет только, что они раньше до этого не допёрли - ведь на поверхности "бизнес идея" лежит. Прикиньте, сколько через голого человечка - собачку бабла можно отмыть. Прикинули? То-то ;) "Москва актуальная" - звучит богато (пардон за каламбур:)))
Собственно - вот и поглядим, кто там у нас следующий кандидат в ссученные "леваки", после бекасега нашего :)
iz_kustov_ved: (Default)
Ну, то, что после выставки Кулика хочется как следует вымыться - это неудивительно. Генерация грязи, как форма творчества и выплёскивание на зрителя всего своего набора комплексов - приём не новый, свойственный не только деятелям "совриска" (сиречь - "современного" искусства). Обзорный, ретроспективный характер выставки это свойство усиливает, конечно, но в общем это как раз вполне ожидаемо. Проблема в другом. Невыносимо скучно ходить по этой выставке.

Сначала это ощущение скуки кажется чем-то временным, связанным с тем, что не посмотрел достаточно много, не втянулся в процесс. Потом начинаешь изумляться: ну как же так, ну есть же вполне занятные вещицы (Кулик несомненно талантливый человек, кто бы спорил...). Почему же общее ощущение от выставки описывается модным интернет-словечком "низачот"?

На первый взгляд дела обстоят следующим образом.

Первое. Кулик не умеет - или не хочет (но тогда - зря не хочет) доделывать работу до конца. Любая его затея - хотя бы чуть-чуть, но недотянута до звенящей, изящной закончености. Спотыкающийся дискурс, отсутствие культуры размышления и высказывания. Его швейцарский опыт превращения в собаку - единственное исключение, за прошедшие 12 лет ни разу больше... Вот и сама выставка - как объект. Здесь не хватало одного - активного, живого Кулика. Если бы в конце экспозиции, где-нибудь за экраном "Испытания Гоби" меня попытался покусать Кулик, или сидел бы вполне мирный и одетый - и пил чай с баранками - неважно, что бы делал, но был бы живой - то было бы живым и всё это мероприятие. Так же есть ощущение посмертной выставки... Недотянуто... Жаль.

Второе - его не хватает на заявленный объём. Стойкое, как запах перегара, ощущение, что надо было из пиар соображений взять именно весь ЦДХ - а "ниасилил".

Третье. Он разбрасывается - бестолково и неразумно разбрасывается. Попытки заняться то фотоколлажом, то видеоартом... У него красивые наброски... Иногда он видит композицию... "Мёртвые обезьяны" могли бы быть хороши - даже как монотема, а не маленький кусочек экспозиции - бросает и уходит играть другими кубиками. Наверное, декларируемая, наглая конъюнктурность его деятельности, мешает сосредоточиться. Жаль.

Остаётся разобраться - отчего же так неряшливо всё это. Красота визуальная - это, конечно, штука старомодная, но красота интеллектуальная, изящество анализа в "совриске" - ключевой момент. Мне кажется, что Кулику это не нужно. Вот, висит аннотация к его "космонавту". Читаем:"Желание Кулика стать куратором приходится на время, когда российскому contemporary art сопутствует большой коммерческий успех". Проговорка по Фрейду. Речь, может, и шла в аннотации о том, что Кулик над всем этим иронизирует - но получилась удачная сделка по продаже иронии. В рассматриваемом случае - оптом. Не нужна ему никакая чистота дискурса - и настоящий дискурс не нужен. Нужно только, чтобы было похоже на настоящее...

На весь ЦДХ. Снизу доверху. Имитация искусства. Кулик честный. он предупреждает.
Заходишь на первом этаже за занавеску из полиэтиленовой плёночки - и видишь быка, любящего корову. Бык ревёт, лампочки мигают, но ничего не движется. И вместо мошонки у быка - два оцинкованных ведра висят... Имитация секса. имитация искусства. Имитация видеоарта, фотографии, перформанса, акции... Тоска, тоска смертная...

Кулик молодец. Он мог бы быть большим художником - если бы захотел этой незавидной судьбы - потому что он очень точно чувствует. Правда очень специфические вещи. Он чувствует нашу власть. Кусает прохожих - когда власть дирижирует оркестром чужого почётного караула. Или вот - имитирует бурную деятельность вместе с властью. Вот - власть имитирует заботу о гражданах, свободу, экономический бум. Великую страну имитирует - не без успеха. И Кулик имитирует вместе с властью - наличие у нас контемпорари арт.
Шарман, мля.
iz_kustov_ved: (Default)
Читал тут давеча "Точку и линию на плоскости" Кандинского.
Зацепил его пассаж про то, что результатом работы исследователей искусства должно стать создание словаря элементов и грамматики. Именно так, в единственном числе. Один словарь. Одна грамматика. Похоже он всерьёз думал, что изобразительное искусство - некий единый и универсальный язык. Большие люди и лажают по крупной...
И в целом от этого текста - тягостное впечатление. Для юриста по образованию он непростительно неряшлив в рассуждениях. И исследование это мало говорит ценного о действительности. Только отдельные какие-то моменты, где из кучи мусора вдруг - жемчужинка.
В этом смысле наукообразие текстов Кандинского ничем не лучше революционной патетики Малевича.
Художник при том - замечательный (не только об изобразительном искусстве речь, у него чудесная автобиографическая проза). Видимо, он не опирался впрямую на эти свои теоретические экзерциции, уча в Баухаузе - поскольку учил толково. Записывали ли за ним?..
У меня начало складываться ощущение, что в Баухаузе, да и во ВХУТЕМАСе/ВХУТЕИНе учили гораздо больше на харизме, неформализуемо. Задача завести и раскрутить на действие, а не вложить в мозги информацию. Очень современный подход, кстати. Звучит прадоподобно, если определять искусство, как то в человеческой деятельности, что ещё не доступно формализованному описанию. Интересно, как бы это подтвердить - или опровергнуть...
iz_kustov_ved: (Default)
Сходили вчера на RFW, на Дарью Разумихину (я вообще-то не гламурная зверюшка, но у Дарьи я в списке рассылки - т. к. представлены друг другу, а то, что она делает, мне нравится).

Неправильный по россиянским меркам Разумихина модельер. Мало того, что она говорит на хорошем русском языке, имеет ооочень недурнецкое образование (так, на минуточку, филфак МГУ, испанистка, КФН, плюс колледж Св. Мартина), умеет строить и одёжку её может носить нормальная женщина, а не только "любимые" мною аноректические манекенщицы. Есть ещё кое что.
Общее место - Разумихина делает этнику. Ни фига подобного. На то оно и общее место. Тесьма+орнамент+традиционные техники (типа войлока, вязания и т. п.) - это ещё не этника. Или уже не этника. Строить предмет целиком из тесьмы - такого в традиционном, типа "народном", нет. Портфель из войлока - тоже не больно то фольклорная штукенция. Общее у неё с реальной этникой - многодельность предмета, "антииндустриальность". Она скорее в одной компании с Моррисом и прочим "Arts and Crafts". Причём, судя по тому, как она коллекции называет, осознанно в одной компании. А это уже позиция, причём в расейских пределах пока совсем не мейнстримная - отпор обезличиванию, сохранение уюта, нормальной среды обитания человека в заштампованном мире. Мне такое нравится, как я как-то писал по другому поводу. В общем и целом она по подходу не дизайнер, а художник. Это правильно. И мне это нравится.
Так что оптимистический вечер получился.

April 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112 131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 28th, 2017 10:41 pm
Powered by Dreamwidth Studios