![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Крах изобразительного искусства в его традиционном виде был неизбежен - как смена времён года и Октябрьская революция. Причины были структурными и экономическими. Речь о европейском (включая америки) искусстве. Для меня оно - на острие прорыва, поэтому об нём - интереснее всего. Остальные всё равно идут в его же фарватере. И считайте меня неполиткорректным.
Сначала в двух словах сформулирую, что, собственно, произошло. Потом разберём поподробнее.
В течение 19 - первой половины 20 века изобразительное искусство как отрасль экономики пережило коллапс. Экономическая деградация отрасли шла чуть быстрее, чем профессиональная деградация художников (лаг лет в 30). К настоящему моменту активная фаза процесса уже завершилась, а то, что осталось недоразвалившимся - стагнирует, то есть догнивает потихоньку.
Теперь подробнее.
Начнём с экономики.
Века до 17-го изобразительное искусство - живопись, скульптура, прикладное и графика имело три рынка сбыта:
1. предметы культа,
2. архитектурная среда,
3. предметы быта,
плюс небольшой но дорогой рынок светского станкового искусства.
В процессе становления буржуазного общества спрос на станковое искусство окреп. В чистом виде это видно на примере живописного и гравюрного бума в протестантских Нидерландах. Но на их же примере видна и первая тревожная тенденция, проявившаяся в католической Европе чуть позже. В течение второй половины 17 и 18 века повсеместно ослабла экономически Церковь, и этот рынок очень сильно сжался. В первой половине 19 века к этому добавилась вторая напасть - началась техническая революция, предметы быта стали производить серийно, то, что до сих пор именуется прикладным искусством тоже резко потеряло рынок - и количество, и уровень прикладников резко рухнули вниз.
Таким образом, к концу 19 века изобразительное искусство сильно потеряло в массовости занятых в нём кадров и работало в прежнем, даже чуть возросшем объёме, на рынок станковых работ и архитектурного декора, и в драматически сократившемся - на рынок прикладного и церковного искусства. При этом развитие фотографии отобрало значительный кусок low-end рынка у портретистов. Приход конструктивизма с полным отсутствием декора надолго оставил изобразительному искусству только станковую нишу.
То есть по отношению к периоду "старых мастеров" рынок искусства в мире между мировыми войнами был радикально уже и существенно менее диверсифицирован. Поэтому гораздо более хрупок. И рухнул он при первой возможности - в Великую депрессию. Дальнейшее развитие событий - это толкотня в ситуации сильного перепроизводства кадров.
Кадры, как всегда, решают всё. Тут несколько факторов - и все негативные.
Во первых, потеря питательного бульона для будущих гениев - ремесленной среды. Из семей ремесленников - ювелиров, резчиков, прочих всяких "декораторов" происходит чуть ли не большинство гениев Ренессанса (Дюрер, Леонардо, Донателло, Челлини - продолжать можно долго). Фактически к концу 19 века в изобразительном искусстве, как отрасли, исчезли производители "ширпотреба", остались только производители относительно дорогих штучных предметов (за редкими нишевыми исключениями). Как правило, такая отрасль экономики становится нежизнеспособна. В том числе и по причине сильнейших кадровых диспропорций.
Потом - отток кадров. Значительная часть сильных, декоративно и технологически мыслящих людей уходила в новорожденный тогда дизайн - поле широкое, непаханное, заманчивое. О качестве ушедших тогда в дизайн говорит хотя бы то, что с 1880 по 1930 годы наработаны были практически все ходы, которыми дизайнеры пользуются до сих пор.
Внутри изобразительного искусства тоже шёл отток наиболее активных кадров - в авангардное искусство в ущерб традиционному. Добавим в этот коктейль избыток художников на сжавшемся рынке и вызванную идеологизацией жизни тенденцию решать вопросы внутрихудожественные внешними средствами, политическими и аппаратными. Плюс идеологизация образования в ущерб технике и технологии привела к тому, что выпускники стали просто меньше уметь.
Депрофессионализация не заставила себя ждать. Это явление равно относится к традиционному и "актуальному" искусству. Традиционное искусство, по недоразумению называемое "реалистическим", депрофессионализировалось прежде всего за счёт потери боевых кадров и снижения уровня образования. Авангард же абсолютно деградировал к 70-м годам 20 века за счёт полного небрежения технической стороной дела - лозунг "главное - придумать" привёл к дичайшему обеднению их языка. Им уже не до тонкостей, фигурально выражаясь, они могут только орать или молчать.
Постмодернизм с его принципиальной уверенностью, что всё уже придумано - результат этого тупика. Конец этого тупика. Стенка, в которую упёрлось искусство.
Что мы имеем сейчас?
Актуальное искусство, сидящее в загончике - из которого вылезти боится, потому что если их деятельность рассматривать по гамбургскому счёту, то выйдет для них погано. Сравните видеоарт с хорошим кино, поставьте перформансы рядом с современным театром, сравните хохмы ради Виноградова и Дубоссарского с Дейнекой - комментариев не потребуется, настолько актуальное искусство не катит на фоне настоящего. Причём не только отечественное, откровенно дрянное даже по меркам мирового актуального загончика.
Фигуративное, "традиционное", в ничуть не лучшем положении. Это застой и дурное самоповторение. Попытки воспроизводить некие принятые "стандарты" - понятно, что с плавной деградацией. Вторичность. Толпы недоклимтов, недосезаннов, недорепиных, недомодильяни... Технические навыки слабые, правильный акт никто толком не выполнит из наших адептов реализма. Отсюда подражание фотографии, тупое с неё срисовывание... Современные технологии воспринимаются в основном в виде распечатывания фото на холст для последующего лёгкого дописывания.
Новая реальность требует нового пластического языка, новых выразительных средств. Их нет...
Что дальше? Поступлю, как настоящий постмодернист.
Альтернативная концовка №1
Новая реальность требует нового пластического языка, новых выразительных средств. Их нет. И я не вижу, кто бы их мог выработать внутри дико деградировавшей художественной среды. Какое то время на этом поле будут работать только антиквары. Импотенция актуального искусства и гальванизированный труп традиционного, вот что мы имеем. Поэтому мой прогноз на ближайшее будущее пессимистичен. Возможно, вся визуальная культура европейской цивилизации отомрёт и уйдёт в прошлое. Возможно, это конец.
Здраствуй, глиняный воин Циньского Шихуана. То, что мы делаем - такая же археология, как ты. Рад ты, или нет, но я приветствую тебя в Москве. Morituri te salutant.
Альтернативная концовка №2. Не дождётесь (тм).
Новая реальность требует нового пластического языка, новых выразительных средств. Их нет. Значит, их надо выработать. И нам есть откуда начать танцевать.
Во первых, большие эксперименты авангарда первой половины 20 века пока совершенно не освоены и не осмыслены. А жаль. Выход где-то там. В попытках понять, как человек видит, что он видит, почему он видит именно так.
Надо вернуться к аккуратному синтезу наработок авангарда и старой европейской традиции. Такие попытки предпринимались, например, Малевичем. Может, они и кажутся сейчас немного наивными - но начало всегда такое. Надо двигаться дальше.
Вторым источником движения дальше может быть архитектура. Я склонен расценивать всю конструктивистскую волну 20 века как процесс освоения совершенно новых форм пластического языка архитектуры, вытекающих из новых технологических возможностей. Постепенный отход в конце 20 века от фашискской парадигмы Ле Корбюзье - это симптом очень хороший. Эстетика среды обитания может быть тем паровозиком, который вытащит изобразительность из болота.
И, главное, надо разобраться, зачем всё это надо. У человечества нет такого количества свободных средств, чтобы тратить их на бессмыслицу. Впрочем, это тема требует отдельного обсуждения.
Для такой работы нужны талантливые, интеллектуальные, образованные люди, и не одно такое поколение. Современная система художественного образования таких не производит, значит надо добирать недостающие знания помимо ВУЗов. Надо организовываться как-то. Думать, а не прикалываться. И придётся это суметь. В противном случае - см. концовку №1.
Сначала в двух словах сформулирую, что, собственно, произошло. Потом разберём поподробнее.
В течение 19 - первой половины 20 века изобразительное искусство как отрасль экономики пережило коллапс. Экономическая деградация отрасли шла чуть быстрее, чем профессиональная деградация художников (лаг лет в 30). К настоящему моменту активная фаза процесса уже завершилась, а то, что осталось недоразвалившимся - стагнирует, то есть догнивает потихоньку.
Теперь подробнее.
Начнём с экономики.
Века до 17-го изобразительное искусство - живопись, скульптура, прикладное и графика имело три рынка сбыта:
1. предметы культа,
2. архитектурная среда,
3. предметы быта,
плюс небольшой но дорогой рынок светского станкового искусства.
В процессе становления буржуазного общества спрос на станковое искусство окреп. В чистом виде это видно на примере живописного и гравюрного бума в протестантских Нидерландах. Но на их же примере видна и первая тревожная тенденция, проявившаяся в католической Европе чуть позже. В течение второй половины 17 и 18 века повсеместно ослабла экономически Церковь, и этот рынок очень сильно сжался. В первой половине 19 века к этому добавилась вторая напасть - началась техническая революция, предметы быта стали производить серийно, то, что до сих пор именуется прикладным искусством тоже резко потеряло рынок - и количество, и уровень прикладников резко рухнули вниз.
Таким образом, к концу 19 века изобразительное искусство сильно потеряло в массовости занятых в нём кадров и работало в прежнем, даже чуть возросшем объёме, на рынок станковых работ и архитектурного декора, и в драматически сократившемся - на рынок прикладного и церковного искусства. При этом развитие фотографии отобрало значительный кусок low-end рынка у портретистов. Приход конструктивизма с полным отсутствием декора надолго оставил изобразительному искусству только станковую нишу.
То есть по отношению к периоду "старых мастеров" рынок искусства в мире между мировыми войнами был радикально уже и существенно менее диверсифицирован. Поэтому гораздо более хрупок. И рухнул он при первой возможности - в Великую депрессию. Дальнейшее развитие событий - это толкотня в ситуации сильного перепроизводства кадров.
Кадры, как всегда, решают всё. Тут несколько факторов - и все негативные.
Во первых, потеря питательного бульона для будущих гениев - ремесленной среды. Из семей ремесленников - ювелиров, резчиков, прочих всяких "декораторов" происходит чуть ли не большинство гениев Ренессанса (Дюрер, Леонардо, Донателло, Челлини - продолжать можно долго). Фактически к концу 19 века в изобразительном искусстве, как отрасли, исчезли производители "ширпотреба", остались только производители относительно дорогих штучных предметов (за редкими нишевыми исключениями). Как правило, такая отрасль экономики становится нежизнеспособна. В том числе и по причине сильнейших кадровых диспропорций.
Потом - отток кадров. Значительная часть сильных, декоративно и технологически мыслящих людей уходила в новорожденный тогда дизайн - поле широкое, непаханное, заманчивое. О качестве ушедших тогда в дизайн говорит хотя бы то, что с 1880 по 1930 годы наработаны были практически все ходы, которыми дизайнеры пользуются до сих пор.
Внутри изобразительного искусства тоже шёл отток наиболее активных кадров - в авангардное искусство в ущерб традиционному. Добавим в этот коктейль избыток художников на сжавшемся рынке и вызванную идеологизацией жизни тенденцию решать вопросы внутрихудожественные внешними средствами, политическими и аппаратными. Плюс идеологизация образования в ущерб технике и технологии привела к тому, что выпускники стали просто меньше уметь.
Депрофессионализация не заставила себя ждать. Это явление равно относится к традиционному и "актуальному" искусству. Традиционное искусство, по недоразумению называемое "реалистическим", депрофессионализировалось прежде всего за счёт потери боевых кадров и снижения уровня образования. Авангард же абсолютно деградировал к 70-м годам 20 века за счёт полного небрежения технической стороной дела - лозунг "главное - придумать" привёл к дичайшему обеднению их языка. Им уже не до тонкостей, фигурально выражаясь, они могут только орать или молчать.
Постмодернизм с его принципиальной уверенностью, что всё уже придумано - результат этого тупика. Конец этого тупика. Стенка, в которую упёрлось искусство.
Что мы имеем сейчас?
Актуальное искусство, сидящее в загончике - из которого вылезти боится, потому что если их деятельность рассматривать по гамбургскому счёту, то выйдет для них погано. Сравните видеоарт с хорошим кино, поставьте перформансы рядом с современным театром, сравните хохмы ради Виноградова и Дубоссарского с Дейнекой - комментариев не потребуется, настолько актуальное искусство не катит на фоне настоящего. Причём не только отечественное, откровенно дрянное даже по меркам мирового актуального загончика.
Фигуративное, "традиционное", в ничуть не лучшем положении. Это застой и дурное самоповторение. Попытки воспроизводить некие принятые "стандарты" - понятно, что с плавной деградацией. Вторичность. Толпы недоклимтов, недосезаннов, недорепиных, недомодильяни... Технические навыки слабые, правильный акт никто толком не выполнит из наших адептов реализма. Отсюда подражание фотографии, тупое с неё срисовывание... Современные технологии воспринимаются в основном в виде распечатывания фото на холст для последующего лёгкого дописывания.
Новая реальность требует нового пластического языка, новых выразительных средств. Их нет...
Что дальше? Поступлю, как настоящий постмодернист.
Альтернативная концовка №1
Новая реальность требует нового пластического языка, новых выразительных средств. Их нет. И я не вижу, кто бы их мог выработать внутри дико деградировавшей художественной среды. Какое то время на этом поле будут работать только антиквары. Импотенция актуального искусства и гальванизированный труп традиционного, вот что мы имеем. Поэтому мой прогноз на ближайшее будущее пессимистичен. Возможно, вся визуальная культура европейской цивилизации отомрёт и уйдёт в прошлое. Возможно, это конец.
Здраствуй, глиняный воин Циньского Шихуана. То, что мы делаем - такая же археология, как ты. Рад ты, или нет, но я приветствую тебя в Москве. Morituri te salutant.
Альтернативная концовка №2. Не дождётесь (тм).
Новая реальность требует нового пластического языка, новых выразительных средств. Их нет. Значит, их надо выработать. И нам есть откуда начать танцевать.
Во первых, большие эксперименты авангарда первой половины 20 века пока совершенно не освоены и не осмыслены. А жаль. Выход где-то там. В попытках понять, как человек видит, что он видит, почему он видит именно так.
Надо вернуться к аккуратному синтезу наработок авангарда и старой европейской традиции. Такие попытки предпринимались, например, Малевичем. Может, они и кажутся сейчас немного наивными - но начало всегда такое. Надо двигаться дальше.
Вторым источником движения дальше может быть архитектура. Я склонен расценивать всю конструктивистскую волну 20 века как процесс освоения совершенно новых форм пластического языка архитектуры, вытекающих из новых технологических возможностей. Постепенный отход в конце 20 века от фашискской парадигмы Ле Корбюзье - это симптом очень хороший. Эстетика среды обитания может быть тем паровозиком, который вытащит изобразительность из болота.
И, главное, надо разобраться, зачем всё это надо. У человечества нет такого количества свободных средств, чтобы тратить их на бессмыслицу. Впрочем, это тема требует отдельного обсуждения.
Для такой работы нужны талантливые, интеллектуальные, образованные люди, и не одно такое поколение. Современная система художественного образования таких не производит, значит надо добирать недостающие знания помимо ВУЗов. Надо организовываться как-то. Думать, а не прикалываться. И придётся это суметь. В противном случае - см. концовку №1.
