Понятно, что статистическая ошибка в такой ситуации - скорее десятки, чем единицы процентов ;) Но порядок верный, и я могу объяснить почему - понятно, что в рамках коммента это коротко и отрывочно.

1. Конструкция системы художественного образования в нашем отечестве последние примерно тридцать лет была такова, что художников готовили больше, чем требовала экономика (=жизнь).
2. Опять же о той же конструкции (образца 60-х - 70-х прежде всего) - социальный принцип отбора абитуриента, классово правильного, привёл к тому, что массово господа коллеги в принципе не имеют культурного бэкграунда, дикие они очень, если по простому. Добавим к этому узость образования в вузе (ничего за пределами узко поданной истории искусства) - деклассированные типы на выходе в массовом порядке.
3. отсутствие объективных критериев качества в нашем (Вы ведь в строгановке учились, значит коллеги) виде деятельности. А значит - все прелести групповщины и субъективизма в оценках - причём даже и там, где возможна была бы некоторая объективность, просто по привычке уже.
4. Избаловали наших товарищей господдержкой - и кинули в итоге.

Что имеем на выходе? Тесный, не сложившийся рынок, избыток бойцов на этом рынке, деклассированные кадры, часто развращённые неплохим доперестроечным существованием, манера сбиваться в стаи и клевать чужих... Ситуация вполне типичная не только для тюбиков, в кризисные моменты всегда оказывается, что цивилизация, культура, человечность и т.п. - тонкая масляная плёночка на морской глади (пока она гладь), а под ней глубины с акулами и кальмарами.

Плюс мне пришлось столкнуться с людьми, преподающими в третьеразрядном учебном заведении - тоже возможна кое-какая аберрация, знаете ли. Так что порядок величины (т.е. её десятичный логарифм, округлённый до целого) правильный. К несчастью.