Дайджест номер 19
May. 10th, 2016 10:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
iz_kustov_vedПодразним-ка урбанистов для начала.
Как говаривал Шелдон Купер: "Геология - не настоящая наука".
Вот, люди говорят о том, что ненаучный характер градостроительства - штука нетерпимая и либо люди, занимающиеся им освоят нормальные научные методы, либо за них это сделают люди из нормальной науки.
Это Штаты и тамошние представления об урбанистике. http://www.scientificamerican.com/article/jane-jacobs-is-there-good-science-behind-urban-planning/
А у нас туда понабежало карточных игроков на деньги и недоученных хипстеров. Вот будет наука-то...
Впрочем, такая вещь, как воспроизводимость результатов и у психологов до идеала не дотягивает, мягко говоря. Вот прошлогодняя статья в Science, там воспроизводимость по 100 исследованиям болтается в зависимости от способа оценки между 36 и 68 процентами.
http://science.sciencemag.org/content/349/6251/aac4716
А набрать как-бы подтверждающую статистику оказалось весьма несложно, вот абстракт статьи, ещё 2011 года, показывающей, что артефакт вместо реального подтверждения получить весьма легко: http://pss.sagepub.com/content/22/11/1359
Humanities, как же я это весь этот околонаучный субъективизм люблю. :)
Но на фоне Urban Studies - и психология наука.
Как говаривал Шелдон Купер: "Геология - не настоящая наука".
Вот, люди говорят о том, что ненаучный характер градостроительства - штука нетерпимая и либо люди, занимающиеся им освоят нормальные научные методы, либо за них это сделают люди из нормальной науки.
Это Штаты и тамошние представления об урбанистике. http://www.scientificamerican.com/article/jane-jacobs-is-there-good-science-behind-urban-planning/
А у нас туда понабежало карточных игроков на деньги и недоученных хипстеров. Вот будет наука-то...
Впрочем, такая вещь, как воспроизводимость результатов и у психологов до идеала не дотягивает, мягко говоря. Вот прошлогодняя статья в Science, там воспроизводимость по 100 исследованиям болтается в зависимости от способа оценки между 36 и 68 процентами.
http://science.sciencemag.org/content/349/6251/aac4716
А набрать как-бы подтверждающую статистику оказалось весьма несложно, вот абстракт статьи, ещё 2011 года, показывающей, что артефакт вместо реального подтверждения получить весьма легко: http://pss.sagepub.com/content/22/11/1359
Humanities, как же я это весь этот околонаучный субъективизм люблю. :)
Но на фоне Urban Studies - и психология наука.
