Вторая часть Мерлизонского балета.

[iz_kustov_ved]

Пообщался сегодня с тётенькой про Венедиктова.
Получил массу положительных эмоций.
Начать с того, что пришлось от метро "Парк Культуры" прицеливать её по телефону, чтобы она попала на Остоженку.
А потом два часа она бедненькая пыталась получить хоть что-то жареное.
А вот фигушки :)
Более того, с её слов никто из её собеседников не говори про него плохого.
Пара барышень выразилась в том смысле, что его не любят, но плохо говорить не желают. Во как :)

По ходу этой болтовни мне в голову мысль пришла.
Учитель для прессы не интересен, так как это не разовый характер деятельности, а повторение рутинных процедур.
Но учитывая неуёмную его энергию он вполне себе индикатор того, как вокруг меняется время.
В этом смысле АА годится в герои романа.
Или кино.

А девушка попала в моё представление о журналисте жёлтой прессы практически точно. Хе :)

Comments

[egor-i-zmey.livejournal.com]

Я его воспринимаю как художника, играющего с информацией по своему внутреннему произволу и, как это нередко у художников, не соизмеряющего свою деятельность со своей совестью и благодарностью этой земле, которая всех нас вырастила.
А если увидеть в нём художника, то диссонанс между компонентом "учителя" в нём (то есть того, кто работает с идеальными моделями) и "художника" (то есть того, кто искажает и трансформирует информацию всякими метаморфозами) - этот диссонанс нередко присутствует в восприятии учеников. Вполне этично и закономерно, что компонент "учителя" критиковать невозможно, некрасиво, а компонент "художника" - это вообще дело его совести.

Учитель, работающий с консервативными идеальными моделями (роль которого- стабилизировать общество и передавать традицию) - конечно отторгается прессой. Там ведь тоже собрались художники, которые склонны "ради красного словца" искажать реальность в желаемые сюрреалистические модели.
А может ли художник творить свободно, если он всё время помнит об ответственности и подвергает себя цензуре?
если он подвергает себя постоянно самоограничениям в непрерывном внутреннем диалоге(я это здесь называл совестью)?
Есть в художнике большая доля озорства, мальчишества, которая конечно очень симпатична в Венедиктове, хоть и результат этого озорства во многом преступен (сейчас по прессе очень широко ходит рассказ АА от том, как Путин назвал его врагом: "С врагами можно договориться, с ними можно вступить в союз, в договор. Предателя нужно уничтожить. Вы - не предатель. Вы - враг" - примерно так я понял оценку Путина)

[iz-kustov-ved.livejournal.com]

Это слишком вольное понимание слова "художник". ИМХО, разумеется.