ППКС

[iz_kustov_ved]

Семь правил национализма.
Английский оригинал.
Русский перевод valery_dzutsev  отсюда

1. Если эта земля была нашей 500 лет и вашей 50 лет, она должна принадлежать нам, так как вы просто оккупанты.

2. Если эта земля была вашей 500 лет и нашей 50 лет, она должна принадлежать нам, так как границы нельзя изменять.

3. Если эта земля принадлежала нам 500 лет назад и никогда после этого, она должна принадлежать нам, так как это Колыбель нашего Народа.

4. Если наши люди составляют там большинство, эта земля должна принадлежать нам, так как они должны пользоваться правом на самоопределение.

5. Если наши люди составляют там меньшинство, эта земля должна принадлежать нам, так как они должны быть защищены от вашего угнетения.

6. Все вышеозначенные правила относятся к нам, но не к вам.

7. Наша мечта о величии это Историческая Необходимость, ваша это Фашизм.

Всё точно, непонятно только, что с этим делать...

Comments

[hlivkie-shorki.livejournal.com]

Нда.
Очень точно.

[sychov.livejournal.com]

по международным определениям народ, проживший 300 лет на какой-то земле, считается коренным. Так например славяне являются коренными народами практически по всей территории бывшего СССР (Кавказ в том числе).
Некоренные тоже конечно некие права имеют.
Что с этим делать?
ПО-моему можно обсуждать только конкретные поступки конкретных личностей, но не народов в целом, так как это не имеет конкретной сущностной наполненности, мы обсуждали бы то, чего нет на самом деле.
То есть несмотря на неравенство оседлых и кочевых народов должно быть равенство людей, любых конкретных граждан.

Что касается регулировки отношений с этими абстрактными сущностями, то тут конечно должны быть законы, вводящие неравенство между кочевыми народами и коренными, оседлыми. Логично если в своём доме народ-хозяин защищён законом иначе , чем гость (званный гость или незванный).

Однако фашизмом называется политика наказаний за ещё не совершённые преступления, заранее. Признав вину некого народа, наказание заранее переносится с абстрактно-обобщённой социальной категории на конкретных невинных граждан

Эк у Вас всё запущено...

[iz-kustov-ved.livejournal.com]

@@по международным определениям народ, проживший 300 лет на какой-то земле, считается коренным@@ - ссылку на конкретный документ, пожа. Не знаю такой нормы.

А дальше у Вас, Юрий, происходит плюрализм мнений в рамках одного коммента. Вот какой. Либо мы говорим о равенстве людей, либо мы говорим о неравенстве народов. Что нибудь одно, да? Либо верен третий абзац снизу в Вашем комменте (про равенство конкретных граждан). Либо второй с конца. Потому что если народ - абстрактная сущность, то не может быть защиты его законом, это нонсенс. А если не абстрактная - то это люди. Живые. И отказывать им в правах по факту их рождения в семье определённой национальности - это как раз практика Адольфа Алоизиевича, не к ночи будь помянут.
"Фашизм" в контексте поста - вообще идеологическая этикетка, не имеющая содержания - просто страшная маска, способ профанировать оппонента, об этом ведь и есть пост. Националист, (шире - любой, кто возводит свою ксенофобию в абсолют) не озабочен формальной логикой и серьёзным философским осмыслением вопосов. Тут разницы между, например, Джемалем и Дугиным, никакой нет.

Моё, как это сейчас модно, "ИМХО" говорит вслед за Посланиями Апостолов, что у Бога нет отдельно иудеев и эллинов, потому что Он един. У Ап. Павла всё сказано прямым текстом и без околичностей. Перед Богом люди равны, вне зависимости от любых своих природных качеств. В том числе национальности. Так что абсолютная точка отсчёта у меня в голове имеется. От неё и меряю.

Re: Эк у Вас всё запущено...

[sychov.livejournal.com]

Слова "нация", "народ", "дерево", "лес" - это действительно следствие обобщений, цепочки условностей и умозаключений.
Мы можем наблюдать конкретную кривую берёзу, мощный дуб или граффити на осине, и на основе умозаключений обобщить эти конкретные объекты в группу "дерево" или "лес". Хотя и нет такого конкретного предмета как "лес", "нация", но конечно же они могут быть объектами юридического права.

Либо Ваш коммент я просто не понял (возможно и Вы- мой), либо Вы не выявили противоречия. Я во всяком случае не обнаружил противоречия между высказанными нами мнениями. Признаков запущенности пока не обнаружил.
За ссылками - к Google . Вы знаете - я не юрист

Поясняю, видимо тёмно изложил.

[iz-kustov-ved.livejournal.com]

Коротко:
Каким образом (хотя бы технически) можно сочетать равенство граждан перед законом, с неравенством перед тем же законом коренных и некоренных народов, теми же гражданами составленных?

Re: Поясняю, видимо тёмно изложил.

[sychov.livejournal.com]

если человеком совершено преступление, то он подлежит суду без учёта нац.принадлежности. Это несложно сочетать с приоритетами обобщённо-исторических культур при равенстве конкретных граждан.

если культура принадлежит коренному народу, имеющим особую роль в истории этой земли, то это должно быть защищено их приоритетными правами перед культурой мигрирующих народов. Проявляться это должно в приоритетном распространении образовательных и любых других информационных программ.

Re: Поясняю, видимо тёмно изложил.

[sychov.livejournal.com]

я сейчас подумал, что возможно в этом было недоразумение - под словом "народ" я понимаю отражение некой исторической идентичности в его культуре.
Без конкретной артикулированной культуры этнос - это или стадо или контингент атомизированных одиночек

Re: Поясняю, видимо тёмно изложил.

[iz-kustov-ved.livejournal.com]

Обобщённости все эти очень трудно формализовать, а без этого закон будет в лучших российских традициях - подобный дышлу. Собственно, в этом и дело. И в том, что всегда за кем-то в таком конфликте больше силы, и будет он вести себя не по совести своей, а по гордыне... Грустно...