(no subject)
Jan. 19th, 2008 02:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
iz_kustov_vedРазвернул для запланированного нами с Катериной каталога свой давнишний жежешечный пост в чуть более законченный текст.
Под катом, чтобы мозги не грузить нежелающим. Пафос - намеренный, сразу предупреждаю.
Первое, что делает Бог при создании мира после того, как появилось пространство - небо и земля - это отделение тьмы от света. До того, как юный мир увидел отделение тверди от воды, формирование земель и планет, рождение зверей и трав, Создатель создал саму возможность видеть. Первой. Самой первой. До всего.
Наши древние предки были визуалами. У индоевропейцев "видеть" и "знать" - одно слово, "видья". Древнегреческие математики, прекрасно владевшие формальной логикой, доказывали теоремы построением, картинкой. Иконоклазм отделил азиатов от Европы. Иконное "умозрение в красках", визуальная молитва, была внятна нашим предкам, даже предпочтительна для них - в западной европе они столетиями слушали службу на незнакомой им латыни, читая всё, что им было надо по книге росписей и витражей своих соборов.
Визуальность культуры, самоценность, надграничность пластического языка - это граница между нами и варварами. Одна из многих - но крайне важная в силу своей неизменности на протяжении тысячелетий. Уверенность в том, что есть принципиально несказуемое, которое можно только показать, а рассказать словами - не выйдет.
В европейской культуре случались несчастные эпохи, когда могучий и наднациональный пластический язык сменялся иллюстрированной болтовнёй. Вспомним демократический пафос критических реалистов и передвижников - и ничем, кроме знака, не отличавшийся от них пафос салона. Но эта недолгая эпоха варварства под маской прогресса сменилась новой могучей попыткой развивать язык пластики, сделав его по настоящему всемирным. Усилие нескольких поколений европейских художников - от барбизонцев до авангарда и абстрактного искусства - едва не привело к созданию такого всемирного художественного койне.
Одно время казалось, что ещё немного, и авангардные поиски 20-х годов прошлого века дадут пластическому языку новые слова для новой реальности. Но не сложилось. "Работа на публику", стремление к быстрому эффекту не могли не заставить отказаться от требующего усилий и сотворчества визуального, пластического языка в пользу прямого говорения слов и примитивного их иллюстрирования.
Изобразительное искусство, стараниями Дали сотоварищи, одной ногой вляпалось-таки в шоу-бизнес, породив к последней четверти 20-го века т. н. "актуальное", "кураторское" искусство - главное действие в котором есть литературное и сценическое творчество людей, называющих себя художниками. В итоге любой предмет contemporary art - это качественная, или посредственная иллюстрация к некому тексту "автора" - писаному, или только подразумеваемому. Фактически - это возвращение в тупик, в салонное искусство и критический реализм второй половины 19 века. В тот самый тупик, где до сих пор пребывают граждане, позиционирующие себя прямыми наследниками этой унылой эпохи. Картина мира у тех и у других немыслимо заужена, в неё попадает только то, что можно сказать словами. Мы имеем здесь дело с наложением старого и сомнительного тезиса о сюжетной картине, как вершине изобразительного искусства и ложного понимания сюжетной картины как иллюстрации рассказанного словами сюжета. Это не имеет отношения к пластически выраженным идеям, это прямая противоположность великой европейской традиции - от архаики до авангарда. Агрессивная противоположность, стремящаяся выкинуть с корабля современности саму мысль о пластическом языке. Не просто стереть эту границу между варварами и Европой - а оставить только варваское.
Те, кто старается "актуализировать" художественную жизнь - заодно с теми, кто пытался разрушить Европу раньше. Они - в одной компании с персами, рушащими Акрополь, с карфагенянами, саранчой ходящими по Италии, с жёгшими иконы и их почитателей еретиками... С тем, который лукаво подменяет свет тьмою.
Но за разрушенным акрополем всё равно была победа греков. И Карфаген был разрушен - несмотря на всех ганнибаловых слонов - а Рим стоит и поныне. И безумие иконоклазма греки одолели. Если у Европы есть ещё силы - то и на этот раз старый враг отползёт ни с чем. Если не опускать рук - то силы найдутся, помощь придёт.
Пока не слышно грозное пение ангельских труб в небесах, сворачивающихся, подобно свитку, мы должны держаться. Как предки.
Под катом, чтобы мозги не грузить нежелающим. Пафос - намеренный, сразу предупреждаю.
Декларация о намерениях.
В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днём, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
Быт., гл. 1
Мы - частичка европейской культуры. Иногда её называют христианской, иногда - средиземноморской. По разному. Все эти названия неточны. Но наши корни в индоевропейской древности, в Греции и Риме, в христианской цивилизации Западной и Восточной римских империй. От этого никуда не деться.Быт., гл. 1
Первое, что делает Бог при создании мира после того, как появилось пространство - небо и земля - это отделение тьмы от света. До того, как юный мир увидел отделение тверди от воды, формирование земель и планет, рождение зверей и трав, Создатель создал саму возможность видеть. Первой. Самой первой. До всего.
Наши древние предки были визуалами. У индоевропейцев "видеть" и "знать" - одно слово, "видья". Древнегреческие математики, прекрасно владевшие формальной логикой, доказывали теоремы построением, картинкой. Иконоклазм отделил азиатов от Европы. Иконное "умозрение в красках", визуальная молитва, была внятна нашим предкам, даже предпочтительна для них - в западной европе они столетиями слушали службу на незнакомой им латыни, читая всё, что им было надо по книге росписей и витражей своих соборов.
Визуальность культуры, самоценность, надграничность пластического языка - это граница между нами и варварами. Одна из многих - но крайне важная в силу своей неизменности на протяжении тысячелетий. Уверенность в том, что есть принципиально несказуемое, которое можно только показать, а рассказать словами - не выйдет.
В европейской культуре случались несчастные эпохи, когда могучий и наднациональный пластический язык сменялся иллюстрированной болтовнёй. Вспомним демократический пафос критических реалистов и передвижников - и ничем, кроме знака, не отличавшийся от них пафос салона. Но эта недолгая эпоха варварства под маской прогресса сменилась новой могучей попыткой развивать язык пластики, сделав его по настоящему всемирным. Усилие нескольких поколений европейских художников - от барбизонцев до авангарда и абстрактного искусства - едва не привело к созданию такого всемирного художественного койне.
Одно время казалось, что ещё немного, и авангардные поиски 20-х годов прошлого века дадут пластическому языку новые слова для новой реальности. Но не сложилось. "Работа на публику", стремление к быстрому эффекту не могли не заставить отказаться от требующего усилий и сотворчества визуального, пластического языка в пользу прямого говорения слов и примитивного их иллюстрирования.
Изобразительное искусство, стараниями Дали сотоварищи, одной ногой вляпалось-таки в шоу-бизнес, породив к последней четверти 20-го века т. н. "актуальное", "кураторское" искусство - главное действие в котором есть литературное и сценическое творчество людей, называющих себя художниками. В итоге любой предмет contemporary art - это качественная, или посредственная иллюстрация к некому тексту "автора" - писаному, или только подразумеваемому. Фактически - это возвращение в тупик, в салонное искусство и критический реализм второй половины 19 века. В тот самый тупик, где до сих пор пребывают граждане, позиционирующие себя прямыми наследниками этой унылой эпохи. Картина мира у тех и у других немыслимо заужена, в неё попадает только то, что можно сказать словами. Мы имеем здесь дело с наложением старого и сомнительного тезиса о сюжетной картине, как вершине изобразительного искусства и ложного понимания сюжетной картины как иллюстрации рассказанного словами сюжета. Это не имеет отношения к пластически выраженным идеям, это прямая противоположность великой европейской традиции - от архаики до авангарда. Агрессивная противоположность, стремящаяся выкинуть с корабля современности саму мысль о пластическом языке. Не просто стереть эту границу между варварами и Европой - а оставить только варваское.
Те, кто старается "актуализировать" художественную жизнь - заодно с теми, кто пытался разрушить Европу раньше. Они - в одной компании с персами, рушащими Акрополь, с карфагенянами, саранчой ходящими по Италии, с жёгшими иконы и их почитателей еретиками... С тем, который лукаво подменяет свет тьмою.
Но за разрушенным акрополем всё равно была победа греков. И Карфаген был разрушен - несмотря на всех ганнибаловых слонов - а Рим стоит и поныне. И безумие иконоклазма греки одолели. Если у Европы есть ещё силы - то и на этот раз старый враг отползёт ни с чем. Если не опускать рук - то силы найдутся, помощь придёт.
Пока не слышно грозное пение ангельских труб в небесах, сворачивающихся, подобно свитку, мы должны держаться. Как предки.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-01-19 12:11 pm (UTC)Я никаким боком не касаюсь визуальных искусств, просто отчаянный любитель всех класических галерей, до которых только могу досягнуть. Детство в обнимку с черно-белым Грабарем сказывается.
Меня поражает, что "манифест" так точно попал в мое ощущение происходящего.
Вот не зря я подписалась на ваши посты.
Интересен будет отклик.
no subject
Date: 2008-01-19 05:57 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-19 12:53 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-19 05:58 pm (UTC)Данке :)
no subject
Date: 2008-01-19 06:07 pm (UTC)Замечательный текст. Только мне кажется, что главная задача - чётко разграничить понятия. Сейчас произошла подмена и именно она разрушает (или уже разрушила) само понятие о пластическом языке визуального искусства и о художнике как таковом. Пусть себе актуальщики развлекаются со своими иллюстративными театрализованными шоу, я и сама могу в них поиграть, но пусть, наконец, будет ясно обозначено, что их произведения относятся либо к разделу декоративного искусства (сейчас - сплошь и рядом), или к разновидности театрального, или к иллюстрации. Тогда всё встанет на свои места: художники останутся художниками, декораторы - декораторами, сценографы - сценографами и т.п. А то получилось, что не художники новые возникли, а табличку с вывеской перевесили. А власть слова известна, это же тотем. Назвать - овладеть. Вот этот захват чужой территории и произошёл на наших глазах. И "безымянным" художникам приходится сохраняя мужество, выполнять нелёгкую задачу - сохранять сущность, потерявшую имя. Так что трудитесь, господа из-кустов-веды, отстреливайтесь, возвращайте украденное.
Художники постараются сами не плошать, но на вас весьма надеются!
:)
no subject
Date: 2008-01-19 06:22 pm (UTC)В фигурных скобках замечу, что {знакомые мне искусствоведы, включая родную маму, маются какой угодно дурью, только бы этой подмены не замечать. А искусствовед я на общественных началах. На необщественных - скульптор средней паршивости.}
no subject
Date: 2008-01-20 05:12 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-20 06:07 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-21 07:32 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-21 07:38 pm (UTC)Да, вдогон
Date: 2008-01-19 06:23 pm (UTC)Я плакаль... :))))
no subject
Date: 2008-01-19 07:00 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-20 12:14 am (UTC)no subject
Date: 2008-01-20 12:21 am (UTC)no subject
Date: 2008-01-20 12:39 am (UTC)А на вопрос "зачем" вы ответили где-нибудь?
no subject
Date: 2008-01-20 12:45 am (UTC)Сейчас я кое что в этом тексте писал бы иначе, но в общем как-то так.
no subject
Date: 2008-01-20 12:45 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-12 09:28 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-14 01:00 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-14 09:14 am (UTC)Чтобы не ходить далеко - я-то сам определенно не визуал, и никакая картинка (статическая или динамическая) не может на меня оказать большего воздействия, чем, скажем, хорошая музыка или даже кинестетические ощущения (полет на самолете даже с закрытыми глазами приносит мне больше удовольствия, чем любая картина :). При этом, повторяюсь, трудно спорить, что чисто технически поток зрительной информации больше, и обрабатывается ее больше - но ведь главное, сколько в ней полезного и как она усваивается. Я, например, с большим трудом запоминаю лица - для меня они просто несущественны.
"Освободиться" 20-й век помог именно в культурном смысле: нынешнее распределение видов искусств (и их "социальной" важности), мне кажется, больше отвечает распределению врожденных типов обработки, а соответственно, позволяет большему относительному числу людей самореализоваться (и/или удовлетворить свои информационные потребности). Если же в обществе непропорционально доминирует одна "модальность" (о, кажется это слово) - "важнейшим из всех искусств для нас является..." - это вполне может привести к подавлению.
P.S. НЛП-истоы, кажется, активно пользуются этими понятиями, но я сознательно не использую их терминологию - во-1, они, по-моему, все сильно упрощают, а во-2, у меня другие, чуть ли не противоположные цели: объяснить, а не использовать.
no subject
Date: 2008-02-14 09:40 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-14 01:16 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-14 07:24 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-15 08:51 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-15 10:20 am (UTC)А вообще-то письменная речь и правда какая-то отдельная штука (название чудного рассказа Битова "О - цифра, или буква?" нельзя адекватно прочесть вслух). Думать буду.